Koude Oorlogretoriek

De Russische militaire interventie in Syrië is pas een week gaande en nu al zijn er aanzienlijke successen geboekt. Op waardering hoeven de Russen in ieder geval niet te rekenen. NAVO-topman Jens Stoltenberg kondigde vandaag aan dat het militaire bondgenootschap bereid is troepen te sturen naar de Turks-Syrische grens. Ondertussen gaan de westerse media gestaag verder met het verspreiden van gekleurde informatie. Het is alsof de Koude Oorlog weer in volle gang bezig is.

Militaire successen
De afgelopen week heeft de Russische luchtmacht zowel doelwitten van de Islamitische Staat (IS) bestookt evenals andere rebellengroepen. Hierbij werden trainingskampen, wapendepots en infrastructuur vernietigd. Ook zouden er maar liefst 3000 (!) jihadisten naar Jordanië zijn gevlucht uit angst voor luchtaanvallen gecombineerd met een offensief van het Syrische leger.

Deze geweldige prestatie is vrijwel geheel genegeerd door de westerse media. Slechts enkele Arabische nieuwsbronnen en Russische persbureaus zoals RIA Novosti houden ons op de hoogte van deze ontwikkelingen. Ook bevestigt het de uiterst controversiële rol van buurland Jordanië. In eerdere artikelen toonden wij aan dat het land steun verleent aan rebellengroepen en nu kunnen blijkbaar 3000 jihadisten ongestoord de Jordaanse grens oversteken. Ironisch genoeg wordt Jordanië als een westerse bondgenoot beschouwd.

In één week tijd hebben de Russen al meer resultaat geboekt dan een jaar aan bombardementen van de internationale coalitie. Ook lijkt Rusland de bestrijding van terreurgroepen veel serieuzer te nemen. Sinds gisteren schiet de Russische marine tevens langeafstandsraketten af vanuit de Kaspische Zee. Deze bommen leggen 1500 kilometer af alvorens neer te storten op IS-doelwitten.

Ook in buurland Irak heeft men het succes van de Russen opgemerkt. Onlangs verklaarden verschillende Irakese regeringsfunctionarissen een samenwerking met Rusland te overwegen. Irakees politicus Hakim al-Zamili wil zelfs dat de Russen een grotere rol gaan spelen in de strijd tegen IS dan de Amerikanen; een blamage voor de VS.

Framing
Desalniettemin krijgen de Russen geen waardering voor de gemaakte progressie. In plaats daarvan worden de aanvallen bekritiseerd. Zo zouden de Russen zich voornamelijk focussen op de “gematigde rebellen”. Ook zouden er teveel burgerslachtoffers vallen bij hun aanvallen. Bovendien beweert men dat de Russische aanvallen juist extremisme in de hand werken.

Deze reactie getuigt van een schrikbarend laag niveau. De framingtechniek ligt voor de hand: westerse luchtaanvallen zijn goed, de Russische zijn bij voorbaat slecht. Ook impliceert men dat er bij de bombardementen van de internationale coalitie geen burgerslachtoffers zouden vallen. Alsof westerse bommen vriend van vijand weten te onderscheiden.

Aangezien jihadisten iedereen bestrijden die geen moslim is, is de bewering dat Russische aanvallen extremisme in de hand zouden werken compleet irrelevant. Sterker nog: Waarom zouden de westerse bombardementen geen extremisme in hand werken?

Telkens weer worden de mysterieuze “gematigde rebellen” ter sprake gebracht. Verscheidene van deze groepen verkrijgen zelfs steun in de vorm van wapentuig. Talrijke bronnen wijzen echter uit dat de zogenaamde gematigde rebellen in werkelijkheid samenwerken met IS en andere islamitische terreurbewegingen. Sommige gematigde groepen hebben zelfs de Sharia ingevoerd in het gebied dat zij controleren. Neem ook de onderstaande foto’s in acht. De bovenste foto toont gematigde strijders van het westers gesteunde Vrije Syrische Leger, de onderste een strijder van IS. Ziet u enig verschil?

Onbetrouwbare bronnen
Het Russische mediakanaal RT zou geen betrouwbare bron zijn omdat het door de Russische overheid wordt gefinancierd. Er wordt gespeeld met woorden als ‘staatsmedia.’ Natuurlijk is het logisch dat RT nieuws verspreidt vanuit een Russisch narratief, maar doen de westerse media echter niet exact het zelfde? De Nederlandse publieke omroep NPO wordt eveneens door de belastingbetaler gefinancierd en is daarmee feitelijk een staatsmedium.

De belangrijkste bron die de media altijd aanhalen wanneer het de situatie in Syrië betreft, is het zogenaamde Syrische Observatorium voor de Mensenrechten (SOM). Sinds de uitbraak van de burgeroorlog worden de persberichten van het SOM klakkeloos overgenomen door zowel Reuters, CNN, Al Jazeera, de BCC en vele anderen.

Niemand leek zich daarentegen af te vragen wie er achter deze organisatie zit. RT onderzocht dat onlangs wel en deed een bizarre ontdekking. Het hooggeprezen SOM wordt gerund door slechts één man genaamd Rami Abdulrahman. Het kantoor bevindt zich op de tweede verdieping van een tweekamerwoning in de Engelse stad Coventry. Abdulrahman verklaarde al vijftien jaar niet meer in Syrië te zijn geweest en gaf toe geen mediaorganisatie te runnen.

Terwijl de media de berichten van het SOM blindelings overnemen, wordt ander belangrijk nieuws bewust door de vingers gezien. Zo verklaarden recentelijk tientallen imams, islamisten en academici uit Saudi-Arabië dat er een jihad uitgeroepen moet worden om de Russen in Syrië te bestrijden. Zij riepen alle “ware moslims” op morele, materiële, politieke en militaire steun te verlenen aan terreurorganisaties in Syrië. Het meest verontrustende van dit feit is dat Saudi-Arabië wordt beschouwd als belangrijke bondgenoot.

De hedendaagse verslaggeving omtrent Syrië is niets anders dan propaganda. De mainstream media gebruiken onbetrouwbare bronnen, verdraaien de feiten en maken zich zelfs schuldig aan censuur. Het is daarom geen wonder dat de conventionele media steeds meer terrein verliezen.

Reacties

Bart Bohemen

De heer Bohemen heeft een uitgebreide kennis op het gebied van sociale vraagstukken en verwerkt deze dan ook nauwkeurig in zijn publicaties. Zijn vakgebied omvat onder meer socio-economische en demografische ontwikkelingen in Europees verband.

4 gedachten over “Koude Oorlogretoriek

  1. hahaha! Dus omdat een gematige rebel op een IS strijder lijkt zijn ze hetzelfde?

    dat is hetzelfde als zeggen dat alle chinezen op elkaar lijken.

    Er zijn duidelijk meerdere groepen aan het vechten in Syrie. Assad, IS en diverse rebellengroepen. deze rebellen zijn in 1e instantie ontstaan in de strijd tegen Assad, en het is duidelijk dat ze niet allemaal (ken exacte cijfers net zo min als jullie) met IS liëren.

    1. Dus wat is precies uw punt? U stelt dat het duidelijk is dat niet alle rebellengroepen met IS liëren maar waar blijft uw onderbouwing? Zoals mijn collega hierboven, evenals mijzelf in een voorgaand artikel, heeft geschreven, is er meer dan genoeg bewijs dat rebellen loyaal zijn aan IS door middel van o.a. wapens te leveren of over te lopen van Assads leger naar of de FSA of IS. Poetin heeft in een week tijd IS meer schade aangebracht dan Obama (of de internationale coalitie) in de afgelopen maanden. En ja, daar horen ook de door het Westen omarmde rebellen bij. Om IS bij de bron aan te pakken, zullen ook de aan IS gelieerde rebellengroepen uitgeroeid moeten worden.

Geef een reactie