Is er wel sprake van Russische agressie?

Op 21 november 2013 begonnen de Maidan-protesten in Oekraïne. De bevolking was woedend toen voormalig president Yanukovitch besloot meer toenadering te zoeken tot Rusland in plaats van de Europese Unie (EU). De aanvankelijk vreedzame protesten sloegen al snel om in geweld. Niemand kon toen weten dat Euromaidan het startsein zou worden voor een serie aan ingrijpende gebeurtenissen. Zo werd de regering van Yanukovich omver geworpen, de Krim hoort tegenwoordig bij Rusland en Oost-Oekraïne wordt verscheurd door een burgeroorlog. Westerse politici wijzen vaak met de beschuldigende vinger naar Rusland als aanstichter van de problemen in Oekraïne. Is dit echter terecht?

Valse beloftes
Het westen had er voor kunnen kiezen neutraal te blijven en op te treden als mediator. Helaas werd de keuze gemaakt om zich vrijwel onmiddellijk te scharen aan de zijde van de demonstranten. Politici zoals Hans van Baalen, Frans Timmermans en Guy Verhofstadt begaven zich openlijk onder de demonstranten. Hiermee gaven zij een signaal af dat Europa achter hen stond.

Dit gevoel van grootschalige Europese solidariteit met Oekraïne bestaat niet. Er is niet eens sprake van een gemeenschappelijk buitenlands beleid. Ook winnen overal in Europa eurosceptische partijen aan populariteit. Verder zijn velen het er over eens dat de EU niet verder moet uitbreiden. Desalniettemin ontvangt Oekraïne financiële steun van de EU. Zo zijn een deel van de gasschulden bij Rusland afbetaald door de Europese belastingbetaler. Dat terwijl Oekraïne geen EU-lidstaat is.

Veel Oekraïners maken een onfortuinlijke fout door te denken dat een EU-lidmaatschap een garantie is voor een beter leven. Zij zullen echter hetzelfde pad bewandelen als Roemenië en Bulgarije. Ze zullen worden uitgeknepen op de markten van de EU, door te werken voor armzalige lonen.

Verder zal een EU-lidmaatschap gepaard gaan met enorme aantallen jonge Oekraïners die naar Noordwest-Europa verhuizen. De demografische opbouw van het land zal hierdoor verstoord worden evenals de beroepsbevolking. De Oekraïense economie, die momenteel al aan de rand van de afgrond staat, zal hierdoor nog harder getroffen worden.

Het is nog maar de vraag of het afzetten van Yanukovich tot nu toe enige verandering heeft gebracht. De nieuwe regering lijkt grotendeels geïnstalleerd door de VS. Begin 2014 lekte er een telefoongesprek uit, waarin de Amerikaanse diplomaat Victoria Nuland discussieert met een medewerker van de Amerikaanse ambassade in Kiev. Nuland geeft doodleuk aan welke personen er in de nieuwe Oekraïense regering zullen komen. Zo mocht oud-bokser Vitaly Klitschko vooral niet in de regering komen. Bovendien gaf zij nogal grof aan niks te geven om het standpunt van de EU.

Dit blijkt slechts het topje van de ijsberg te zijn m.b.t. Amerikaanse inmenging. Zo kreeg eind 2014 de Amerikaanse Natalia Yoresko een ministerspost toegewezen binnen het Oekraïense Ministerie van Financiën. De zoon van de Amerikaanse vicepresident Joe Biden heeft een zeer invloedrijke positie verkregen bij een grote Oekraïense energiemaatschappij

De situatie lijkt alleen maar te verergeren. Momenteel wordt Oekraïne bestuurd door Petro Porosjenko, een pro-Amerikaanse president. Porosjenko wil dat de NAVO Oekraïne voorziet van (zwaar) wapentuig ter waarde van miljarden. De VS vindt dit “geen verstandig idee”, omdat de situatie daardoor zou kunnen escaleren. Deze opmerking valt te betwijfelen. De VS evenals Europa hebben beiden enorme wapenindustrieën die van deze lucratieve deal zouden willen profiteren. Bovendien is het zeer opvallend dat Oekraïne juist nu een wapendeal wil sluiten, nu zij financiële steun ontvangen uit de EU en de VS. Draagt het westen nu financieel bij aan het conflict?

Westerse agressie
Uiteraard konden de Oekraïense opstandelingen rekenen op steun van het westen. Yanukovich moest en zou vertrekken, ten koste wat het kost. Oekraïne zou bevrijd moeten worden van Russische invloeden.

Als reactie op de Maidan-protesten besloten de Russisch-gezinde inwoners van Oost-Oekraïne zelf de straat op te gaan. Ook daar sloegen de demonstraties om in geweld. Voor deze demonstranten en opstandelingen bestaat echter geen begrip. De term demonstrant wordt niet eens gebruikt. Het zijn separatisten onder controle van Moskou. De nieuwe regering in Oekraïne omschrijft ze zelfs als terroristen.

Deze houding zien we ook terug bij politici. Begin 2014 schaarde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry zich aan de zijde van de demonstranten. Verder sprak hij zich uit tegen de regering Yanukovich, die het vuur geopend zou hebben op zijn eigen burgers.

Toen de opstanden in Oost-Oekraïne uitbraken veroordeelde Kerry dit meteen. Dit waren geen opstanden, dit was een daad van Russische agressie. Nu opeens is keihard optreden van het Oekraïense leger legitiem. Het “schieten op eigen burgers” argument komt niet eens meer ter sprake, dat terwijl er bijna dagelijks burgerslachtoffers vallen in Oost-Oekraïne.

Kerry bekritiseerde ook de vermeende Russische betrokkenheid bij de opstanden in Oost-Oekraïne. Hierbij vergat hij even dat Europese evenals Amerikaanse politici betrokken waren bij de demonstraties op het Maidan-plein. Over de Russische invasie van de Krim zei Kerry het volgende:

“Je valt niet zomaar een soevereine staat binnen op basis van valse voorwendselen om je eigen belangen te behartigen.”

Ironisch genoeg waren deze valse voorwendselen precies de reden voor de invasie van Irak. Toen beweerden de Amerikanen dat Saddam Hoessein in bezit zou zijn van massavernietigingswapens. Deze wapens zijn nooit gevonden.

De houding van het westen sluit overigens niet aan bij hun besluiten uit het verleden. Op 17 februari 2008 verklaarde Kosovo zich onafhankelijk van Servië. Ondanks de protesten van Servië kreeg Kosovo vrijwel onmiddellijk erkenning van de VS  en West-Europese landen zoals Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk. Als Kosovo recht heeft op onafhankelijkheid, waarom heeft Oost-Oekraïne dit dan niet?

Continu moeten we op onze hoede zijn voor zgn. “Russische agressie”. Is dit echter terecht? Als we de feiten op tafel leggen is het begrijpelijk dat Rusland zich in het nauw gedreven voelt. Ten eerste wordt er een NAVO-flitsmacht permanent gestationeerd in de buurt van de West-Russische grens. Deze flitsmacht zal over enkele jaren uit maarliefst 30.000 soldaten bestaan.

Meerdere landen werken momenteel mee aan een collectief verdedigingsmechanisme tegen raketaanvallen. Belangrijke regio’s hiervoor zijn Oost-Europa, de Middellandse Zee en de Grote Oceaan. Het verdedigingsmechanisme bestaat officieel om raketaanvallen uit Iran te kunnen onderscheppen. Iedereen die logisch nadenkt begrijpt echter dat dit raketschild om Rusland heen wordt gebouwd.

Men moet niet vergeten dat de NAVO overal ter wereld basissen heeft. Een substantieel gedeelte van deze basissen bevinden zich rondom Rusland. Een lijn van basissen loopt vanaf Europa via Turkije naar het Midden-Oosten. In het Verre Oosten heeft de NAVO basissen in Zuid-Korea en Japan. De lijn wordt alleen onderbroken door China, die de NAVO niet op haar grondgebied toestaat.

Wie deze factoren in acht neemt, begrijpt de houding van Rusland. De VS zou niet anders reageren wanneer zij in de schoenen van Rusland stonden. Denk hierbij aan de Cubacrisis, toen op een haar na een derde wereldoorlog voorkomen werd. Of stelt u zich eens voor dat Rusland een militaire alliantie met Mexico aan zou gaan. Zou de VS hier dan laconiek op reageren?

Mensen die Rusland betichten van agressie zijn hypocriet en gaan gebukt onder selectieve verontwaardiging. Als er al sprake is van Russische agressie, dan is er net zo goed sprake van westerse agressie.

Reacties

Bart Bohemen

De heer Bohemen heeft een uitgebreide kennis op het gebied van sociale vraagstukken en verwerkt deze dan ook nauwkeurig in zijn publicaties. Zijn vakgebied omvat onder meer socio-economische en demografische ontwikkelingen in Europees verband.

8 gedachten over “Is er wel sprake van Russische agressie?

  1. De nazi’s kregen totale steun om de macht over te nemen in Kiev, ze kregen de totale dekking vanuit de westerse landen om met geweld Oekraïne over te nemen en te regeren. MH17 is een normaal gevolg: bedrog, valse vlag aanslagen met valse beschuldigingen, geheime agenda’s in alle NAVO landen in de hoop de schijn van “democratie” in Kiev te schetsen. De mainstream media laat dan ook geen ruimte voor een realistische beeldvorming. Omdat ik over de 22.2.14 “CIA/neonazi coup in Kiev”, “een coup uit het CIA playbook” schreef kreeg ik zelfs een permanente ban op nujij.nl al op 26.2.14!!! Men mag niet informeren of waarschuwen op de mainstream media Nederlandse sites. Onschuldige luchtvaartpassagiers werden opgeofferd aan een “vreedzame” NAVO expansie agenda en hetzelfde publiek waaruit de slachtoffers gepikt worden is voortdurend afgeleid, voorgelogen en naar de verdoemenis geleid door een kliek multinationals en corrupte politici.
    Sanoma Media Netherlands Group – eigenaar van nujij.nl – is medeplichtig aan massamoord!
    !!! SCHANDALIG !!!
    http://mario828282.wordpress.com/2014/03/11/coup-in-kiev/

    1. Het is inderdaad opvallend te noemen dat mensen die kritiek hebben op de NAVO een ban krijgen.
      Zo ook ik. Nou heb ik ook wel bans om andere dingen gehad maar voornamelijk als ik de spot dreef met de gang van zaken. Of ze zijn bij nujij dermate autistisch dat ze denken dat ik off topic ben.
      Maar dat geloof ik dus niet.
      Het klinkt als een samenzwering maar ik kan helaas niet anders dan vaststellen dat dissidenten een ban krijgen.
      Reacties die volgens mij juist wel om een ban vragen blijven staan.
      Men speelt op de man, geeft je allerlei psychische ziekenbeelden enzo en deze reacties blijven staan.
      Al roep je het honderd keer dan nog krijg je geen ban.
      Je ziet dus soms ellenlange scheldpartijen en dat mag blijkbaar.
      Als je heel cynisch bent zou je kunnen stellen dat alles wat banner vertoningen en clicks oplevert mag.
      Als je spitsvondig en dissident gaat doen dan gaan de andere lezers wellicht weg en klikken sowieso niet meer op reklame.
      Maar dit lijkt mij ook ver gezocht.
      Wie het weet mag het schrijven!

      PS
      Waar is reactie nummer twee dan?

  2. Dank aan beiden voor uw reacties. Ons account heeft tot nog toe één ban van tijdelijke aard ontvangen. Ik kan mij echter wel vinden in uw reactie als het gaat om een triest en hypocriet wan (of zal ik zeggen ban-) beleid op NUjij. Ik ken slechts de huidige situatie op NUjij en bij met name eurosceptische of lichtelijk anti-Westerse artikelen merk ik aan de hand van de plusjes/minnetjes dat de kritische denker het woord heeft en gelukkig niet de hersenloze schapen die in medialand maar al te graag lopen te grazen en de buitenlandse agenda achterna holt. Zijn jullie permanent geband? Het is namelijk jammer dat jullie dit als leden niet kunnen meemaken. Wellicht lukt het nu om een account te maken?

    1. Analyses die tot politiek ongewenste conclusies leiden worden ongeacht de onderbouwing “complottheorieën” verklaard en om deze “reden” verboden in de mainstream media.
      De uitvoerders van deze censuur zijn bewust medeplichtig aan de misdaden van diegenen die ze ze dekken.

      = = =
      Redactie NUjij 2/25/14
      Beste,

      Het gaat om zulke reacties:

      Van Baalen moet stiekem een nazi (activist) zijn.

      1.
      De Obama regering heeft 5 miljard uitgegeven om de neonazi’s aan de macht in Kiev te krijgen:
      http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/12/washington-orchestrated-protests-destabilizing-ukraine/

      2.
      “USA and EU Are Erecting a Nazi Regime on Ukrainian Territory”,
      Natalia Vitrenko – The Progressive Socialist Party of Ukraine
      http://tarpley.net/

      http://www.strategic-culture.org/news/2014/02/25/ukraine-coup-staged-new-order-established-first-steps-taken-tendencies-taking-shape.html

      Nu wil Van Baalen dat WIJ miljarden dokken om de naziterreur daar in stand te houden.

      Hierin schrijft u: van baalen moet een nazi zijn, komt u met complotteksten en het is compleet off-topic. Dit zijn drie dingen die wij totaal niet willen zien.

      Groet,
      NUjij/WO

      = = =
      Redactie NUjij 4/25/14
      “Beste,

      Uw ban is nu permanent, u bent te vaak geband in korte tijd.

      Groet,
      NUjij/WO

      = = =

Geef een reactie