De MH17-indoctrinatie

Op 17 juli 2014 werd Nederland bruut wakker geschud door de MH17-ramp. De oorlog in Oost-Oekraïne, dat steeds een ver-van-mijn-bed-show leek, was opeens ongelooflijk dichtbij. Onder de 298 slachtoffers waren maar liefst 198 Nederlanders, een ramp van ongekende omvang voor ons kleine land. Helaas liet de mediaberichtgeving veel te wensen over.  De Nederlandse pers nam de berichtgeving van de internationale media direct over. Vrijwel onmiddellijk na de ramp kon de verantwoordelijke partij aangewezen worden: de separatisten. Hoe is het mogelijk dat de media al conclusies trok voordat er meer duidelijkheid rondom de situatie kwam ? Hoewel veel zaken onzeker zijn gebleven, is één aspect zeer zeker: de media hebben een zeer dubieuze rol gespeeld. Bovendien komen er steeds meer kwalijke zaken aan het licht naarmate er meer tijd verstrijkt.

Vooringenomenheid
Slechts enkele minuten na de MH17 ramp was het voor de internationale pers duidelijk dat de separatisten verantwoordelijk waren voor de aanslag. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat journalisten de aanval op vlucht MH17 persoonlijk hebben kunnen meemaken. Het toestel van Malaysia Airlines, dat neerstortte in de velden van het gehucht Grabovo in Oost-Oekraïne, is een onaannemelijke locatie voor de stationering van (internationale) journalisten. Hoe is het mogelijk dat de internationale pers conclusies trekt voordat zij daadwerkelijk de locatie bezocht hebben? Voor de Nederlandse media zijn deze aantijgingen blijkbaar voldoende; vrijwel onmiddellijk worden deze overgenomen. Een zeer bedenkelijke actie, aangezien nog geen enkel onderzoek was gestart en geen enkele getuigenverklaring was afgenomen. Normaal gesproken worden alle mogelijkheden afgewogen, in dit geval was het belangrijker direct één partij te beschuldigen.

Glasharde leugens
Zodra de zaak meer bekendheid had gekregen, begon de westerse media met de systematische verspreiding van leugens. Een van de eerste leugens waren de beelden van de gewapende separatistische militieleider, die een teddybeer van een van de kinderslachtoffers omhoog hield.

De foto probeert de lezer ervan te overtuigen dat de separatist de teddybeer als een soort trofee in de lucht houdt. Ook de video werd met dit doel verspreid en werd hiervoor speciaal geknipt en geplakt. Het Nederlandse publiek ontplofte bijna van woede; wat ook precies het doel van deze foto’s en video’s was. Vrijwel nergens werd getoond dat naderhand de separatistenleider een kruisje sloeg en zijn hoofd boog om respect te tonen voor het kinderslachtoffer.

Ruim een week na de ramp sprak Frans Timmermans de Veiligheidsraad toe. Met heftige emoties probeerde hij de raad te overtuigen dat de separatisten zich schuldig maakten aan lijkenroof. Ook zouden de milities stomdronken zijn en bedreigden zij de internationale pers, wat aangetoond werd met bewerkte- of niet volledige video’s. Het is belangrijk te beseffen dat  alleen gekwalificeerd personeel een rampplek mag betreden, vooral als een ramp zich net voltrokken heeft. Ook de Nederlandse politie zou de media op afstand houden in de directe nasleep van een ramp. Dit geldt al helemaal als de ramp veroorzaakt is door een criminele handeling. Na verloop van tijd bleek het grootste gedeelte van de aantijgingen (wederom) niet te kloppen. Schimmige verhalen over lijkenroof konden niet bevestigd worden. Ook bleek het bergingswerk zeer goed te zijn uitgevoerd. Pieter-Jaap Aalbersberg, hoofd van de repatriëringsmissie, bedankte de plaatselijke bevolking zelfs voor alle steun en werkzaamheden.

Eind oktober was Robby Oehlers te gast bij het televisieprogramma RTL Late Night. Robby Oehlers is een familielid van Daisy Oehlers, die omkwam tijdens de crash van vlucht MH17. Oehlers besloot op eigen initiatief contact op te nemen met de separatisten, om naar bezittingen van zijn overleden familielid te kunnen zoeken. Hoewel de Nederlandse media de separatisten omschrijft als dronken, stelend en moordend tuig, was Oehlers van harte welkom om het gebied inclusief de rampplek te bezoeken. Ze boden hem zelfs hulp aan in zijn zoektocht. Verder gaf Oehlers een heel ander beeld van de separatisten, dat sterk afwijkt van wat de media beweerd. Volgens Oehlers lagen er nog overal bezittingen onaangetast op de rampplek, waaronder koffers en (relatief dure) Ray Ban brillen. Bovendien waren er vele bezittingen van de slachtoffers verzameld door de lokale bevolking, die opgeslagen lagen op een verzamelpunt. Van grootschalige diefstal en tegenwerkende separatisten is dus totaal geen sprake. Het meest opvallende aan het interview was het feit dat Robby Oehlers de lokale bevolking in bescherming nam. Hij vertelde dat onschuldige burgers van het dorp regelmatig slachtoffer zijn geworden van bombardementen door het Oekraïense leger, waaronder vele vrouwen en kinderen. Kortom, Oehler’s persoonlijke ervaringen komen totaal niet overeen met het beeld dat de media schetst.

Alle middelen zijn geoorloofd
Hoewel vele medialeugens onderhand ontkracht zijn, is de schade al aangericht. Sinds Frans Timmermans, Guy Verhofstadt en Hans van Baalen de Maidan-protesten bezochten en zich openlijk aan de kant van de demonstranten schaarden, is het duidelijk dat de toch al Russofobische media de kant van Oekraïne gekozen heeft. Hieruit kunnen we afleiden dat de media niet langer objectief en onafhankelijk nieuws verspreidt. Het nieuws dat we voorgeschoteld krijgen wijkt niet veel meer af van Amerikaanse Koude Oorlog propaganda. Tot slot kunnen we concluderen dat de Nederlandse media leugens niet schuwt en deze toepast over de rug van 298 doden. Blijkbaar zijn alle middelen geoorloofd om onze persoonlijke mening te beïnvloeden.

Reacties

Bart Bohemen

De heer Bohemen heeft een uitgebreide kennis op het gebied van sociale vraagstukken en verwerkt deze dan ook nauwkeurig in zijn publicaties. Zijn vakgebied omvat onder meer socio-economische en demografische ontwikkelingen in Europees verband.

6 gedachten over “De MH17-indoctrinatie

  1. Pingback: Silvia's Boinnk!!!

Geef een reactie